石溪不法出租正被逼出（九）

（上接八）在天堂镇是不是所有的住宅出租行为都是违法的？不是的。

        只有独立住宅租给无血亲无姻亲无拟制血亲关系的 4 人以上，且没被证明符合“构成与传统家庭功能相当”的特征，只有违反了建筑法规，只有违反了管理法规，才是违法的，也才是镇政府明确打击的对象。



    《社会契约论》是法国启蒙思想家卢梭最

著名的代表作品。其“人人生而自由，却无处

不在枷锁中”的名句，激励了古今中外无数仁

人志士投身追求民主与自由的人类解放事业；

其“人民主权”的思想观念，深深影响了美国

独立革命及其《独立宣言》和法国大革命及其

《人权宣言》。

       国家法规是靠国家强制力保证实施的，它是以国家力量作后盾的。如果没有国家强制力做保证，国家法律、地方法规及政令推行就是空文！如果没有一个能够迫使人们遵守法权规范的机构，法权也就等于零！

        由此，天堂镇政府“清场”工作的最后手段一定是强制措施，这个“强制”行为本身就不是温良恭俭让，它一般是在行政命令（如罚款、停止不法使用、限期改正、恢复原状等）不奏效，或者法院判决不起作用的情况下采取的措施。

        正是这个强制手段在“清场”过程的运用，才保证把许多不正常“恢复”到了正常。

        卢梭在《社会契约论》里有这样的说法，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。与约翰·洛克一样，卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。

        卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”所控制的，虽然他没有定义如何达成这个目标，但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。

        《社会契约论》还说，人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。他所说的政治权威在我们的自然状态中并不存在，所以我们需要一个社会契约。在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。

        他阐明政府必须分成三个部分：主权者代表公共意志，这个意志必须有益于全社会；由主权者授权的行政官员来实现这一意志；最后，必须有形成这一意志的公民群体。

        他相信，国家应保持较小的规模，把更多的权利留给人民，让政府更有效率。人民应该在政府中承担活跃的角色。人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面，那么社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。

        我引用卢梭的这段话，是想为我说下面的话找些理论支持：如果政府的强制行为使少数人痛苦，但却使更多的人舒服了，说明政府代表着大多数人的利益！如果政府的强制行为使多数人痛苦而使少数人舒服，那这个政府一定是短命的！

        如果天堂镇政府二十几年前就把住禁止不法使用住宅的关口，就不会导致石溪大学在校舍不足的情况下数年连续扩招，也不会产生大量的学生校外租房，更不会有大量投资者涌入，这是个简单的逻辑关系。说及历史错误，并不是说今天的清场工作不对，而是要明确今天的清场对象是清场者自己制造的！

        在拉顺了秩序以后，人们从“硝烟”里走出来，那时头脑会清醒许多，痛定思痛，会用历史的眼光审视他们博弈过的“战场”，会惊讶地发现：“所有人都被政府玩啦！”

（下接十）（未经作者同意不得以盈利目的转发）

石溪不法出租正被逼出（八）

        （上接七）就内容上说，该联盟针对地方政府立法和司法内容提出了针锋相对的诉求，瞄准了焦点和方向。如果得以实现，则可完胜。

天堂镇政府建筑。摄影：Newsday / Bill Davis

        就技术层面而言，笔者认为：

1， 该联盟应诉讼和 lobby 双管齐下。该联盟的 5 大诉请要吗通过诉讼（把天堂镇告到法庭），要吗依靠镇议会的再次修法，二者之一成就，就能实现。所以，启动诉讼和游说议会才是联盟的首要工作，要把诉讼和 lobby 的情况在网站上更新发布，如媒体持续关注并及时报道进展更好。

2， 该网站应该贴出组织者的姓名和照片，以彰显领导者的个人魅力和自信，对吸引更多的房东租户入盟或者得到更多理念相同的同情和支持大有好处，并吸纳房东和租户以外的各族裔民众入盟，特别是把之前参加过 SBCH 组织转而又入盟的盟员作特别报道（如果有的话）。也应该贴出盟员聚会时的照片，以展示集体的精神风貌和群体自信。行为里最好要体现美国文化法律社会环境下的思维形态。

3， 联盟聚会如果有邀议员、党派、官员、竞选人、律师、石溪大学管理人员、社会名人和媒体参加，把他们与会情况的媒体报道与联盟网站链接。把聚会的内容、议程、与会人员的互动情况和照片（或映像制品），特别是盟员人数，通过第三人向世界传播，而不是仅靠自己在说。

4， 该网站应该开辟《案例追踪和分析》栏目，这对盟员和公众参与讨论是有价值的，邀请代理律师等法律专家点评，而不是仅把案例讨论混在其它论述和说明中。

5， 该网站应该开辟包括议员、竞选人、大学管理人员在内的社会名人点评栏目，以一周不少于 2 次焦点点评的节奏展开。

6， 该联盟也可以审报备案群体街道造势活动，特别是当 SBCH 组织“临街”活动时，搞临街和平“对峙”，请盟员从幕后走上前台，每人都为宣传5大诉请作出努力，争得媒体曝光，争取报道、采访、录像等一系列宣传方式竞相上门，密集式报道。

7， 经 10 月 19 日动员 之后，把“站出来，说出去”的盟员以图文并茂的形式报道出来，至少自己的网站可以做到。显示联盟的动员能力和盟员的响应效果。

8， 对联盟成立以来所有成功的诉请（即就是取胜于微小的个案）都要及时报道和宣传，以期鼓舞盟员，提振士气，巩固阵地，发展队伍，增强向心力。

9， 在盟员认为政府非法搜集证据的现场，请媒体现场记录，全程曝光。

10，                      要有大局策划，把握节奏和细密不绝的合法动作，逐步实现各阶段目标。

        这 10 项技术的基础是共同理念的人群达到足够多，取决于联盟的领导能力和盟员的参与热情等。这样做，是因为相同理念的对手人群远高于己方，对手太多太复杂太强大。

        上述技术目标对联盟来讲必定难度很大，但与该联盟的 5 大诉请相比，这些目标也只能算是局部的和不完整的。要实现这些诉请，该联盟恐怕还要背负更加困难的重负和可能要走更远的路！

        笔者浏览了10 月份以来媒体对联盟发起人李铠（LI KAI，音译）的几次报道，多属新闻性，没有媒体对联盟的5大诉请和联盟为实现诉请所做努力的系统阐述；这些报道仅转述李铠的部分言论和具体事情而缺少媒体的评论，在描述联盟约见官员和媒体的谈话情况时，只停留在后者承认“谈过话”的层面上，对谈话内容则避而不谈或不深入介绍（如 12 月 11 日《时代烽火》所转述的情况“At the Town Board meeting, Deputy Town Attorney Dave Moran acknowledged the coalition met with the town to discuss housing issues.”再如，联盟网站 10 月24 日记录称，该联盟 10 位盟员和律师一起 10 月 23 日与镇政府“约谈”，把自己要说的话都说了，却没有政府的反应和评价的内容记录。像是一次“上访”，仅让政府倾听了自己的内容而已，并没有真正“谈”起来）。这说明该联盟的理念、宗旨和诉请还没被官员和媒体所接受，在舆论层面上还没有打开局面。用“任重道远”四个字来形容笔者对联盟目前情况的感觉。

        总之，笔者期望社会大众浏览联盟的网站，关注联盟的诉请（目前，还只有在这个网页可以获得 5 大诉请的全部内容），可以与联盟交流，表达自己的意见，做出自己的判断。同时，笔者更期望错误及时改正，不法得以纠正，公正充满社会，公平处处体现，正义得以伸张，让爱充满人间！

（下接九）（未经作者同意不得以盈利目的转发）

石溪不法出租正被逼出（七）

        （上接六）在这种强压猛赶下，难道被清理对象除了束手就擒以外，就没有房东站出来说“不”吗？有！
 
    在任何纷争里，只要有不同的声音就可以正视听，只要有相反的诉求就说明道理不一定完全在一方手里。在美国社会，声音不在大小，只要有，就会被关注，就会被披露。时下在美国的普通百姓都可以建立个人的信息平台，在发出自己的声音后，就会引起公众的思考和判断。相信正义最终战胜邪恶！

图为联盟网站首页横幅

        一个叫“石溪房东与租户联盟”的组织（见左图，以下简称“联盟”）应声产生了，他们的主旨之一在网上是这样写的（为使原文不被译有歧义发生，原文如下）：

“The Coalition was formed in response to the recent riots by a group of neighbors targeting off-campus students’ rentals and its property owners, especially minority owners.  The Coalition also finds it necessity to fight the trend toward increasingly invasive and restrictive legislation on the private investments and rentals by the Town of Brookhaven.”

        起始于 2013 年 10 月 19 日，有 30 位盟员（见该网站10月23日的消息；12 月 11 日，联盟发起人给《时代烽火》更新的人数为 100 人）。

   他们提出了（1）镇政府“一家庭” 定义违反州宪法，（2）镇政府立法不公正，（3）镇政府侵犯公民隐私权，（4）镇政府采集不利于房东的证据手段非法，和（5）房东应受“Grandfather Clause”保护等 5 项诉请。

        他们同样倡明宗旨，号召团结，鼓励盟员站出来，把自己的诉求说出去。

        他们用自己的网站表达他们的声音。最为激烈和严重的是对新闻12台报道的反应（2013年10月24日，原文如下）：

The other group led by Mr. Bruce Sander went on public media again last night to make another round of turbulence in this community. Here is the link of this report: 

Homeowners protest illegally subdivided, rented houses near Stony Brook University

Our response is simple and clear, this group purposely manipulated and misinterpreted the town codes to cover their racial discrimination indeed.  This group doesn’t like Asian residents or investors here to live and conduct business in this neighborhood. They claimed to preserve the quality of the community, however, they actually ignited the racial discrimination flare and broke the peace and harmony in this community. Their goal is to expel us out and put us out of business. They used the same tricks as the one to black people in 50′s. They alarm all the neighbors whenever an Asian house buyer wants to see the house for sale in this community. They follow Asian landlords, take photos, count cars on driveways and report anything they don’t like to the town. They have laid a great hardship on us and obviously crossed the line and committed a racial crime.  This is why we want to form our organization and fight for our constitutional right.

        笔者认为，用勇敢二字来形容该联盟的勇气，用赞扬二字来表达尊重言论自由的权利，同时不得不用遗憾二字面对目前联盟网页上的成绩单。

（下接八）（未经作者同意不得以盈利目的转发）

石溪不法出租正被逼出（六）

       （上接五）有策略地拉开序幕：他们发起民间组织，草根参与助阵，依靠政府稽查，行政处罚和法院提告，改规修法，舆论报道造势，科技手段跟进，点面结合突破，拔除钉子户，街道扎堆抗议，有序分化和孤立不法投资人。

SBCH草根聚会（June 12,2013）摄影 Christine Sampson

        他们成立民间组织SBCH，立意明确，坚定分子游说中间徘徊者，边造势边动员，使得3月份起始的200多人发展到10月份的900多人。他们给参与协会的草根居民明确注意事项，划定红线，预设雷池，加以规范和约束，以保证合理合法，有条不紊地实现目标，避免歧途、弯路和节外生枝。SBCH的发起人之一的布鲁斯 桑德（Bruce Sander） 说“我们要这些搭伙式住宅里住进家庭和他们的孩子（而不是房客）。”

        在民主制度运行了数百年的美国，草根素质相对高，早就意识较强，稍加整合就可以出征了。

        他们在《石溪政治家》网页倡明宗旨。

        他们争取地方政府候选人的支持，用手中的选票说明自己的力量。

        他们四处搜集相关信息，反映、揭露和通报非法使用住宅信息给政府的执法部门，义务配合政府检查审核人员工作，并将查处情况及时通报给全体成员。

        他们联系包括长岛有线12频道、《每日新闻》等主要报纸和网站记者在内的媒体跟踪深入报道。

        他们要求石溪大学摆正立场，遵守当地法律，配合打击非法出租，约束学生校外租房，采取有效措施防止学生租住非法出租房。

        他们呼应政府，频繁集会，重点突出，通报进度，协调步伐，调整策略，拿捏方案，相互鼓励，不断壮大。多次组织草根周末街道扎堆集会，高呼口号，持牌抗议，并将抗议活动事先通报给媒体和警局，做尽宣传，做透合作。

        他们游说镇议员，向地方政府提出修改出租房规定和发放出租许可的一揽子建议。他们深知，和平年月民愿的实现要靠政府行为来实现，草根组织可以推波助澜，不可能越俎代庖，其背后还是选票的力量！

        镇政府一直与SBCH高度配合。如果说镇政府之前的清理不法使用住宅工作力不从心的话，那么，借SBCH的草根热情和强烈愿望，确实极大地推动了相关工作的深入发展。

        天堂镇政府清理不法使用建筑的工作一直没有停止过，不法出租住宅只是其中一部分。除此之外，还涉及非法建造整体（或者部分）商用、住宅和特殊用途建筑，非法改建、加建、扩建和蚕食现有商用、住宅和特殊用途土地和建筑，还有对国家公园，公共用地，水系，道路，岸边等等内容的监督和管理。所以，调配力量，突出重点，协调配合就成了政府工作灵活的艺术。

        镇政府对大面积清理积重难返的不法出租住宅工作，无论从人员调配或者工作力度上论，都有力不从心，捉襟见肘的感觉，也成了镇政府建筑管理部二十几年工作的难点，实际成了几届镇长竞选和连任真正意义上无法向选民兑现的“口号”。

    正是由于这种半放任式出租房清理纠正工作长期存在，没有见一捉一，跟进打击，才使得不法使用住宅者得以沉淀。这不仅培育了不法市场，更培育了侥幸心理和不法行为，使得已经不法使用住宅的情况得不到及时纠正，越积越多。多了就有烂的，烂的就会惹事，惹事必招注意，问题膨胀得越来越严重！这种放水养鱼，鱼大了再捕鱼的政府做法，就是培育矛盾再解决矛盾的过程！实际上是坑害了包括投资人和SBCH草根居民在内的全镇百姓！怂恿了石溪大学在不足校舍的情况下扩招，让石溪大学也在突然掉头里骑虎难下，进退维谷。敢问谁是罪魁祸首？天堂镇政府是也！

（下接七）（未经作者同意不得以盈利目的转发）

石溪不法出租正被逼出（五）

        （上接四）这些失修腌臜，绿化失护的独立一家庭住宅在社区里非常抢眼，虽然是少数房东的行为，却产生着非常不好的负面影响，也确实严重着影响社区的整体房屋价值和生活质量。当然，有人会夸大事实，也有人会化小情况，这本身就是个形容范畴的事儿，主要要看谁在说？说话人的力量有多大？选票有多少？十几年来，邻居投诉房客扰民的事件时有发生，投诉非法使用住宅的案子也逐年增多，房客房东内部互告的案例也屡见不鲜。

布鲁斯 桑德，SBCH发起人之一。
摄影： Jennifer Sloat.

        从2012年9月修法到2013年3月的半年里，一些守法使用住宅的房东觉得新法与自己无关；一些不法使用住宅的房东存有侥幸心理，认为“租房子的人多了去了，这么多年都没查，现在说查，谁信？”“我们现在是与学校的招生绑在一起的，不让我们出租，学生住哪儿？”“这么多人都在这做这出租生意，查得过来吗？大多房东都有选票，查我们就不怕丢选票？”还有一些不法使用住宅的房东有“查到我了再说”的心理；但更多的是大多数房东压根儿就不知道住房法规修改了这档子事儿！所以，主动退出市场的不法使用住宅者寥寥无几，响应立法意图的社会效果很差。

        政府不修法，“清场”没依据；修法，又得不到推进，议员和草根是不会罢手的。焦点，很快聚焦在政府工作上。仅靠政府推进，阻力很大，略显力不从心。所以，利用民心，就摆在了日程！

        量变终于向质变完成了跨越。如果说，投资出租房所占比例很少，谁也不会拿它当回事儿！如果说节假日房客派对扰邻事件偶发一次，既就是招警制止，也不会发生大规模邻居们结队抗议、要求驱离的事件！但频繁发生，四处扰民，大部分情况下邻居联系不上房东，邻居对投资人的怒怨就会滋生和酦酵。久之，怒者众！       

         加之，房价在金融危机袭来时平均跌了1/4。许多屋主一夜醒来四邻已经不见熟悉的面孔了，下班回来比考驾照还难的路段就在家门口，社区里破产拍卖住宅的情况持续发生，自己住宅的价值低得难以接受，这一浪一浪地冲击着社区居民的心理底线，他们开始置疑自己的美国梦了，之前精心挑选的优质社区已经病得太严重了。

        一些人开始考虑改变它，也需要管道来宣泄怨愤。他们不可能把联邦政府或者抽象的宏观经济作为直接宣泄对象，拿学校和房客们出气也不会有多大意义。那么，地产投资者就成了他们的眼中刺。他们意识到房东收取的房租里伴随着他们利益的损害！投资者的利润回报是和他们生活质量下降、房屋贬值同生共存的孪兄弟！投资者利润方向与他们的利益方向在反向运动！他们聚焦投资房，他们坚信不法房东是社区质量下降的直接祸源！

        这是一个由默认走向对立的意识质变，成了一个振臂一呼响着云集的共同心理基础，也是现在把草根居民心理串在一起的那根线绳。一些人开始鼓噪，游说于居民之间，他们象是给邻居体内注入鸡血一般，使他们个个亢奋起来，再迅速向下一个近邻奔去 … … 这种高速蔓延像是涌动激荡的脉搏积蓄着巨大的势能，也预示着之后行动的猛烈，他们就像是一堆静放在那里的干柴，有点火星就会瞬间燃烧，继而烧遍四野，也希望烧掉那个他们自己心理的魔头。就这样，酝酿着井喷式的爆发，对投资者的真正环境危机终于在2013年的春天展现了。

        这在少数人眼里应该是可预期的，而在大多数人眼里接受它却需要时日。

        有了立法，不等于不法使用住宅的投资人就会主动退出，就会自然步入法制，恢复立法者希望的秩序。

（下接六）（未经作者同意不得以盈利目的转发）